Contact us

Questions about your strategic brand development? 
Get expert advice from Louis-Philip Cattoir, IP &amp; Brand Strategist at Remarkable Europe.

Let’s talk about your challenge

Neem contact op

Vragen over jouw strategische merkontwikkeling? 
Krijg advies van Louis-Philip Cattoir, IP &amp; Merkstrateeg bij Remarkable Europe.

Laten we jouw uitdaging bespreken

Contact

Schrijf je in voor onze maandelijkse nieuwsbrief!

Thank you!

Bedankt!

Looking for more strategic, creative, and legal brand insights?

Wil je meer strategische, creatieve en juridische merkinzichten ontvangen?

Footer Bottom Menu

Footer Bottom Menu NL

Footer Menu EN

Footer Menu NL

Header Menu EN

Header Menu NL

Jarenlang was Kodak synoniem met fotografie. Het Kodak moment werd een begrip: een foto die je niet mocht missen. Het merk had wereldwijd een emotionele lading die weinig concurrenten konden evenaren. Toch ging het in 2012 failliet. Hoe kan zo’n sterk merk, dat letterlijk deel uitmaakte van ons collectieve geheugen, zichzelf verliezen?

De naam Kodak werd in 1888 bedacht door oprichter George Eastman. Hij wilde een korte, krachtige en universeel uitspreekbare naam. Geen bestaande woorden, maar klanken die iedereen, waar ook ter wereld, makkelijk kon zeggen. De scherpe K gaf kracht, de symmetrische structuur oogde strak, en het woord was taalonafhankelijk. Het werd een van de eerste echt moderne merknamen — een voorafschaduwing van hoe belangrijk branding zou worden.

Een naam die voor zichzelf sprak

Ironisch genoeg was het Kodak zelf dat in 1975 de eerste digitale camera ontwikkelde. Een log toestel, goed voor 100&#215;100 pixels en beelden opgeslagen op een cassettebandje. Visionair, maar het management zag vooral een bedreiging voor de winstgevende filmrollen. Het project verdween in de lade.
Dat ene besluit illustreert een groter probleem: Kodak zag zichzelf te veel als producent van film, in plaats van als merk dat herinneringen en beeldcultuur vormgaf. Terwijl de consument steeds digitaler werd, hield Kodak vast aan een productcategorie die gedoemd was te verdwijnen.
<img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter wp-image-4958 size-medium" src="https://admin.remarkable.eu/content/uploads/2025/08/Remarkable-Europe_Kodak-Film-209x300.jpg" alt="Remarkable-Europe_Kodak-Film" width="209" height="300" srcset="https://admin.remarkable.eu/content/uploads/2025/08/Remarkable-Europe_Kodak-Film-209x300.jpg 209w, https://admin.remarkable.eu/content/uploads/2025/08/Remarkable-Europe_Kodak-Film.jpg 445w" sizes="auto, (max-width: 209px) 100vw, 209px" />

De digitale camera die nooit het daglicht zag

Een merk is nooit alleen een product. Het vervult functies die mee evolueren met de tijd: van praktische herkenbaarheid naar kwaliteitslabel, commercieel vehikel en zelfs maatschappelijke rol. Wie die evolutie mist, wordt achterhaald. Kodak had de kans om zijn merk ruimer te positioneren, maar bleef vasthangen in het filmdomein.

De valkuil van een te enge merkdefinitie

Kodak probeerde wel uit te breiden: digitale camera’s, printers, fotodiensten. Maar die initiatieven voelden onsamenhangend. Er was geen duidelijke merkarchitectuur die vertelde waar Kodak écht voor stond. Was het merk een filmfabrikant? Een camera-merk? Een serviceplatform? Die onduidelijkheid verzwakte de perceptie.

Extensies zonder overtuiging

Merken hebben momenten waarop kleine aanpassingen (evolutie) volstaan, en momenten waarop alleen een radicale herdefiniëring (revolutie) werkt. Kodak koos te vaak voor de eerste, terwijl de markt vroeg om de tweede. Dat is misschien wel de kern van hun ondergang: de onwil om hun merkbelofte echt te herformuleren voor een nieuwe tijd.

Evolutie versus revolutie

Een mooi contrast is Philips. Ooit gestart in 1891 als producent van gloeilampen, maar doorheen de decennia geëvolueerd naar elektronica, healthcare en medische technologie. Philips wist zijn merkbelofte telkens opnieuw te definiëren en verruimde zijn speelveld. Vandaag is het een wereldwijd gezondheids- en innovatiebedrijf.
<img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter wp-image-4960 size-medium" src="https://admin.remarkable.eu/content/uploads/2025/08/Remarkable-Europe_Phlips-225x300.jpg" alt="" width="225" height="300" srcset="https://admin.remarkable.eu/content/uploads/2025/08/Remarkable-Europe_Phlips-225x300.jpg 225w, https://admin.remarkable.eu/content/uploads/2025/08/Remarkable-Europe_Phlips.jpg 730w" sizes="auto, (max-width: 225px) 100vw, 225px" />
Waar Kodak bleef hangen in film, durfde Philips zijn productbasis achter zich laten en koos het telkens opnieuw voor een bredere merkrol. Het merk evolueerde mee met de tijd, zonder zijn herkenbaarheid en reputatie te verliezen.

Philips als spiegelbeeld

Kodak bleef wereldwijd herkenbaar, maar herkenning is niet genoeg. Een merk moet mee bewegen met nieuwe contexten, technologieën en verwachtingen. De fout lag niet bij een gebrek aan innovatie – de digitale kennis was er wél – maar bij de koppeling tussen die innovatie en de merkstrategie.
Vandaag zien we nog echo’s van Kodak: industriële print, nichetoepassingen, zelfs een korte flirt met blockchain. Maar zonder een duidelijke merkfit bleven het losse pogingen.

Wat merken vandaag kunnen leren

<ul>
<li>Kies een naam die krachtig en tijdloos is, maar laat hem meegroeien met je merkrol.</li>
<li>Definieer je merk vanuit betekenis, niet vanuit product.</li>
<li>Bouw een merkarchitectuur die richting geeft aan nieuwe extensies.</li>
<li>Herken de momenten waarop een merk niet langer kan volstaan met kleine stapjes, maar zichzelf opnieuw moet uitvinden.</li>
</ul>
Succesvolle merken maken van hun identiteit geen keurslijf, maar een springplank. Precies dát verschil maakt dat je merk 100 jaar relevant blijft – zoals Philips – of eindigt als voetnoot in een geschiedenisboek, zoals Kodak.

De les is duidelijk:

Van “Kodak moment” naar momentopname

Op deze Werelddag van de intellectuele eigendom, <a>staan we als Strategisch Merkenbureau graag</a>&nbsp;stil bij alles wat IP-rechten ons te bieden hebben. Maar zoals men pas iets kan missen wanneer het weg is, kunnen we intellectuele eigendom pas echt op waarde stellen wanneer we deze kwijt zouden zijn. Daarom duiken we even in een wereld zonder intellectueel eigendom.
Intellectuele eigendomsrechten, <a>of Intellectual Property (IP),&nbsp;</a>zijn rechten die juridische bescherming geven aan creaties en uitvindingen. Daardoor zijn ze een essentieel gegeven voor uitvinders, bedrijven, artiesten en innovators. Denk aan auteursrechten, octrooien, bedrijfsgeheimen en <a>natuurlijk ook merken en modellen.</a>
&nbsp;

<h2>
 Een utopie met een prijskaartje</h2>
De vrije stroom van informatie in de wereld zonder IP klinkt utopisch. Althans voor iedereen, behalve voor wie de prijs van de informatie betaalt. In deze wereld investeert een bedrijf veel tijd en middelen in het ontwikkelen van technologie, waarna andere bedrijven vrij zijn om de technologie te gebruiken onder en de opbrengsten van die investering zich toe te eigenen. Anderzijds kunnen zij profiteren van de gereputeerde naam van de ontwikkelaar en minderwaardige versies verspreiden. Hiervoor zijn merken en octrooien ontwikkeld.
Hetzelfde geldt voor een artiest die hart en ziel in een design of kunstwerk steekt, dat daarna ongeremd gekopieerd en verspreid wordt, zonder kwaliteitsgarantie. Zonder modellenrecht en auteursrecht genieten dit soort unieke creaties geen bescherming.
Het klassieke argument pro intellectuele eigendom is dan ook dat deze rechten een motivatie zijn om te innoveren en creatief te zijn.
De mecenaten van vroeger zijn niet meer, dus leven van creatief of innovatief ontwikkelen zou onmogelijk zijn in een wereld waar men IP niet kan exploiteren. De samenleving van vandaag zou simpelweg niet kunnen bestaan zonder deze waaier aan intellectuele eigendom.

<h2>
 Van oorsprongsbenadering tot defensieve werking</h2>
Voor wie droomt van een wereld zonder IP, is dat monopolie op informatie vaak de grote boosdoener. Dit argument gaat echter veel minder op bij het merkenrecht, omdat een merk nog een essentiële functie heeft: oorsprongsherkenning.
Denk maar aan je favoriete frisdrank&nbsp;merk en waarom je het verkiest boven een ander. In een wereld zonder merkbescherming kan je in de winkel 40 flesjes tegenkomen met daarop hetzelfde etiket met dezelfde naam, maar telkens gevuld met cola van andere producenten. Als de lokale drankenhandel om de hoek Coca-Cola als merk zou mogen gebruiken, zonder dat de Amerikaanse drankengigant hen tot de orde kan roepen, is het niet onwaarschijnlijk dat wij als consument het verkeerde flesje zullen uitkiezen in de winkel.

Naast de mogelijkheid om te reageren tegen verwarrende merknamen, heeft een merkregistratie ook een defensieve werking. Door de exclusieve rechten op een merknaam te verkrijgen, zorg je er namelijk voor dat niemand anders jouw gebruik van deze merknaam kan ontzeggen. Zo kan je als ondernemer op twee oren slapen.

<h2>
 IP, het geheime ingrediënt tot succes</h2>
Kortom, een wereld zonder intellectuele eigendom zou een totaal andere plaats zijn. Creativiteit en innovatie verzeilen in het slop en alle economische en culturele voordelen van deze rechten gaan in het niets op. Daarom is Remarkable Europe trots mee te werken aan de bescherming van deze rechten en het ondersteunen van vele sterke merken die keer op keer de waarde van IP bewijzen!

Wat als we IP wegnemen uit de wereld?