Pepsi vs. Paupsy

Het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BOIP) heeft onlangs een merkaanvraag voor het woordmerk 'Paupsy' geweigerd, omdat werd geoordeeld dat dit merk verwarrend kan zijn met het oudere merk 'Pepsi'.

Verwarrend veel gelijkenissen

In 2021 werd in de Benelux een merkaanvraag ingediend om het woordmerk ‘Paupsy’ te registreren voor tassen in klasse 18 en voor kledij in klasse 25. Nadat de bekende multinational PepsiCo op de hoogte werd gebracht van deze merkaanvraag, startten zij een oppositieprocedure op basis van oudere 'Pepsi'-merken die ook bescherming hadden voor dezelfde goederen.

Het Bureau oordeelde dat de goederen van beide merken identiek waren, een argument dat door de merkaanvrager niet werd betwist. De tekens zijn dan weer duidelijk niet identiek, maar is er misschien wel voldoende overeenstemming? Voor deze beoordeling gebruikt het Bureau een driestaptoets.

3 Beslissende factoren

Fonetisch gezien werd er overeenstemming gevonden in de eerste lettergreep, die begint en eindigt met een 'P' en de tweede lettergreep, beginnend met 'S'. Bovendien worden de 'I' en 'Y' eindklanken hetzelfde uitgesproken door het relevante publiek. Ook de algemene structuur, het ritme en de intonatie van beide merken zijn overeenstemmend.

Visueel verwijst men naar de ‘P*PS*’ structuur van beide merken. Daarnaast moet bij zuivere woordmerken rekening worden gehouden met de lengte van de tekens, de letters waaruit zij bestaan en de volgorde waarin zij zijn geplaatst. Zowel beginletter als centraal element zijn hier gelijkend.

Conceptueel wordt opgemerkt dat geen van beide merknamen een uitgesproken betekenis heeft en dus geen gelijkenissen te vinden zijn.

Het Bureau verwijst daarbij naar de vaste rechtspraak, volgens welke de gemiddelde consument een merkteken in zijn geheel waarneemt en niet let op de afzonderlijke details ervan. De consument moet veeleer afgaan op zijn imperfecte herinnering van merktekens.

Gevaar voor verwarring

Op basis van het bovenstaande oordeelde het Bureau dat er gevaar voor verwarring bij de consument bestaat omtrent de commerciële herkomst van de waren. De aanvraag werd daarom afgewezen.

Alvorens je een merk lanceert is het steeds sterk aangeraden ruim-identiek te onderzoeken wat er reeds bestaat op de markt. Een juridisch onderzoek gaat ruimer dan een online zoekmachine en brengt alle mogelijke merkenobstakels in kaart. Zo bouw je een sterk Merk dat ook juridisch goed onderbouwd is.